30〜60秒で読む
概要
このテーマを選んだ理由： 上場準備が進むと、外部専門家に頼みたい仕事も変わります。今の支援先を続けるか迷ったとき、何を確かめればよいかを考えるために選びました。
この記事で学べること：
- 読み終えると、準備の段階と担当者の経験をどう結び付けるかが分かる。
- 読み終えると、追加起用・依頼範囲の変更・継続を判断するための確認点が分かる。
前提： ここで扱うのは、上場準備の資料作成や審査対応、内部監査を助ける外部支援です。審査経験を重視した会社と、社内の専門人材を補う支援の継続を予定した会社の話を比べます。監査契約が成立しなかった匿名例は、役割の違う参考例として扱います。
ひとことで言うと： 今の課題と担当者の経験を照らし、契約を続ける理由を更新しましょう。
詳細
たとえば、規程の整備は進んだのに、審査で何を説明すればよいか迷う場面があるとしましょう。支援先を変えるべきか考える前に、いま足りない仕事を言葉にしてみましょう。
ルールの上では
では、何ができれば準備が進んだと言えるのでしょうか。名古屋証券取引所の「上場審査基準（ネクスト市場）」は、内部管理体制の整備に加え、適切な運用や機能を審査する基準を示しています。これは同市場の上場制度の要件です。
この基準を、以下の会社にそのまま当てはめるわけではありません。ただ、支援を頼む際にも、文書を作る仕事と、実際に動かして説明する仕事を分けて考える手がかりになります。成果物の名前だけでなく、社内で誰が使い、何を説明できるようになるかまで相談したいところです。
現場ではこうしている
では、実際の会社は何を頼りに選んだのでしょうか。響きパートナーズ株式会社の「株式会社ジグザグの事例」によると、株式会社ジグザグ（以下、ジグザグ）は初期にほかの支援会社も利用していました。審査段階では社内に経験者がおらず、支援会社の実績と担当者個人の審査経験を重視して依頼し、回答づくりの具体的な助言を評価しています。
一方、株式会社AGSコンサルティングの「株式会社グッピーズの事例」では、株式会社グッピーズ（以下、グッピーズ）は複数社と面談し、具体的な提案などを基に選んでいます。自己監査を避けるための専門人材が社内にいないことから、記事では上場後も管理部門の内部監査運用支援を続ける予定を語っています。
選び方だけでなく、契約の前提にも目を向けたいところです。金融庁の「監査事務所の選任等に関する議事要旨」には、短期の課題調査の後に監査契約を断られ、次の監査法人が見つからず上場予定が後ろ倒しになった匿名例が載っています。これは参加者が挙げた監査契約の経験で、支援コンサルタントの交代例とは分けて見ます。
条件と結果を並べると、判断の違いが見えてきます。
| 誰の経験か | 条件・困りごと | 取った対応 | 語られている結果・方針 |
|---|---|---|---|
| ジグザグ | 社内に審査の実務経験者がいない | 審査経験のある担当者を重視して起用 | 回答の具体的な助言を評価 |
| グッピーズ | 管理部門の監査を担う専門人材が足りない | 外部支援を利用 | 上場後も支援継続を予定 |
| 議事要旨の匿名企業 | 課題調査後に監査契約が不成立 | 次の監査法人を探す | 見つからず上場予定が後ろ倒し |
この比較から、同じ「外部専門家」でも埋める課題が違うと分かります。
比べて見えたこと
- ジグザグは審査段階の経験を重視し、グッピーズは社内に残る専門性の不足を理由に継続を予定しています。段階が変わることだけでは、交代の理由になりません。
- 匿名例では、課題調査を受けたことと監査契約の成立は別でした。助言を得られる状態と、その後も仕事を引き受けてもらえる状態は分けて確かめたいところです。
記事の本質はここ
上手いやり方・解釈のコツ
この違いを使って、選び直しを契約更新の議題にしてみましょう。編集部は、今の課題と担当者の経験を照らす方法を「課題と担当の照合」と呼びます。ジグザグの経験重視の選定と、グッピーズの専門性を補う継続から組み立てた提案です。
確認は、次の順で進めます。
- 準備の段階が変わるとき、次に説明・運用する仕事を書き出す。資料の完成と社内での運用を別の項目にします。
- 支援先との面談で、その仕事を実際に担う人の経験と対応できる範囲を確かめる。会社の実績紹介から、担当者の話へ進めます。
- 経験が合うなら継続し、足りないなら担当者変更や専門家の追加を相談する。交代を検討するときは、引継ぎと受入れの見通しも確認します。
鵜呑みにしない点
ただし、この照合だけで最適な契約が決まるわけではありません。使う際には、次の条件を残しておきましょう。
- 会社の話は支援会社掲載の顧客談です。交代した場合との効果比較や、支援だけが成果を生んだという証明ではありません。
- ジグザグの従前契約の全面解約、交代費用や引継ぎ期間は、公開されている情報からは分かりませんでした。起用と交代を同じ意味にはしません。
- 金融庁の議事要旨は過去の参加者発言で、現在の受入れ状況や法的義務を示す資料ではありません。名証の基準も、別市場へそのまま広げません。
自社に置き換えると
こうした限界を残したうえで、明日の会議には「今の契約で、次の仕事を誰が担えるか」という問いを持ち込めます。契約先の評価を始める前に、依頼側の情報が届いているかも確かめる提案です。
- 明日から、直近で止まった仕事を選び、必要な経験と現在の担当者を並べる。
- 未提出の社内情報と、支援先の判断待ちを分ける。待ちの原因が違えば、相談する相手も変わります。
- 次の面談で、継続・担当者変更・専門家追加・交代の各案に、確認事項と確認する人を置く。
ケースで考える（編集部の創作）
この節は、上の事例の知恵を使うと仮にどうなるかを示すため、編集部が創作した架空のケースです。実在の会社・人物とは関係ありません。
では、先ほどのチェックをA社で試してみましょう。規程作成の支援には満足していますが、審査に向けた事業説明で相談が止まっています。経営企画の担当者は、契約先を変える前に「課題と担当の照合」を使います。
まず、説明が止まった理由を確認します。事業部から情報が届いていないなら、社内の提出担当を決め直します。情報はそろっていても担当者に審査対応の経験が乏しいなら、契約先に経験者の追加を相談します。
仮に追加担当者が必要な時期に対応できるなら、既存の理解を生かして進められると見込みます。対応が難しければ交代を検討しますが、後任の受入れと資料の引継ぎを確認してから結論を変えます。早く変更することより、次の仕事を担える状態を目指す練習です。
まとめ
ここまでの判断を、契約を見直す場面で使ってみてください。
- 次の段階で足りない仕事を、担当者の経験と照らす。
- 上場後も専門性が足りなければ、継続には理由がある。
- 課題調査と契約成立、支援の起用と全面交代は分ける。
- 契約の見直しは、次の仕事を担える状態に近づけるために行う。
出典
- 株式会社ジグザグ｜実績・事例紹介｜響きパートナーズ株式会社｜経営支援・IPO支援のプロフェッショナル（響きパートナーズ株式会社）
- 株式会社グッピーズ｜事例｜AGSコンサルティング（AGSグループ）（株式会社AGSコンサルティング、2023年8月10日）
- 株式新規上場（IPO）に係る監査事務所の選任等に関する連絡協議会（第１回）議事要旨及び資料：金融庁（金融庁）
- 名証 | 上場審査基準（ネクスト市場）（株式会社名古屋証券取引所）